Достоинства и недостатки проникающих составов для гидроизоляции фундаментов
На зарубежном рынке стройматериалов смеси для проникающей гидроизоляции появились в 50-х годах прошлого века, у нас – на 40 лет позже. С той поры не утихают споры, какой тип защиты конструкций от воды лучше использовать: гидрофобные бетоны, проникающую гидроизоляцию или рулонную гидроизоляцию.
- Если хорошо организован водоотвод с участка и уровень грунтовых вод намного ниже низа фундамента строящегося здания, то гидроизоляция существующих подвалов и фундаментов вполне может быть организована с помощью оклеечных или мастичных материалов. Однако если УГВ высок, а тонкий слой рулонной изоляции нарушился, можно получить текущий подвал.
- Для ремонта подвалов и фундаментов существующих зданий, для случаев, когда ошибки обнаружились после заливки фундамента, либо изыскания не были проведены тщательно, незаменима обмазочная проникающая гидроизоляция поверхностного типа. Она не имеет равных для экстренного устранения протечек в случаях, если вода идёт не под давлением.
Основное достоинство проникающей гидроизоляции в том, что она начинает работать даже во влажной и мокрой среде, тогда как битумные рулонные материалы неспособны работать под постоянным воздействием воды. Проникающий состав сцепляется с бетоном навсегда, и гидроизоляция старых фундаментов будет обеспечиваться столько, сколько будет стоять сам фундамент. Но есть некоторые «но»: проникающую гидроизоляцию рекомендуют использовать при ширине капиллярных трещин в бетоне до 0,3 мм, если трещины шире – лучше взять специальную эластичную изоляционную обмазку. Также не рекомендуется использовать состав при наличии динамических воздействий.
Лучше досконально изучить предполагаемые условия эксплуатации, продумать желаемые результаты и их длительность, просчитать экономическую целесообразность применяемых материалов, только после этого принимать решение и пребывать в полной уверенности, что выбор сделан правильно!
